《四书章句集注》导读课感想
我对中国古文化一直知之甚少，直到大学才想要了解一些。“悦读经典”提供这一课程，我就直接报了。此前我对《大学》的印象大体就是“格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下”这种在语文作文里引用烂了的句式。我不懂这句话后面隐藏的深意，也从不细想，看起来稍微有点合适就硬生生塞到自己作文里去了。
现在想来，还挺玷污传统文化的。
这门课程没有直接教会我什么。就像代学长总是提的那样，《大学》不是教知识的。这门课——带给我的最大收获，是一种全新的思维方式，让我从知道古人做了什么事到了解他们为什么要做这些事，为什么他们要“君君臣臣，父父子子”，为什么在他们心目中孔圣人至高无上，王守仁和朱熹先生他们的主张从哪里开始分岔……
这些都是我从没有想过的，读了《大学》，也开始有点了解了。
我最喜欢的章节，是“诚意”这一章。
这有点原因，原因还挺通俗，大抵是由于《陆小凤传奇》里西门吹雪的一句话。
我年纪不大，小时候也曾狂热喜欢过武侠小说一阵。现在虽然都忘得差不多，但仍有那么几句话在我心里扎了根，完全忘不掉。比如金庸先生的“他强由他强，清风拂山岗；他横由他横，明月照大江。他自狠来他自恶，我自一口真气足”这样的，也比如西门吹雪说的“惟有诚心真意，才能达到剑术的巅峰，不诚的人，根本不足论剑”以及叶孤城的回应“你既学剑，就该知道学剑的人只要诚于剑，并不必诚于人”。
虽然具体语句上有些区别，但总体都是围绕“诚”一个字。
现在想来，我一直是把这两句话里的“剑”理解成了一些其他的东西。
所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦，故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然， 则何益矣?此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。
读来感慨万千。
“君子慎独”，我刻了这样一个书签，夹在书里。
我最怕一个人呆着，假期里都拉着同学出门一起自习，自习的那两天好好的，后来同学有事，走了，我又回到了醉生梦死的日子里。
一点不夸张。
大学里的“诚”，在我看来，不仅仅是“诚实”。作为英专生，我想过可不可以把这个词翻成“Honesty”，后来觉得不行，单单Honest，让我感觉针对的是外人，是朴实。“诚”不一样。“诚”更多书写的是一种人生态度，贯穿始终，在我做的每一件事情里。
一，不欺骗自己，
二，不掩饰自己，
不掩饰，在外人面前是什么样，我一个人独处还是什么样。小人——我之所以是一个小人——有人时装模作样，仿佛自己真的诚于己，对自己负责似的。实则不然，一旦无人监视，小人们立刻原形毕露，就好像没了同伴一起自习的我。
君子慎独。
“剑”大体是事。有的人，诚于事但不诚于己，有的人，则将“诚”字完完全全地执行到生活的每一点滴。
读诚意章，便仿佛有人拿锥子敲开我心脏往里看似的。每个字扎得我都有点痛。我是很想做到大学里提到的这种境界的。我不求”立功”“立言”的伟业，我只求立德，我只求“诚”。《大学》与我鞭策。
读《大学》，就是有这种醍醐灌顶之感。
用粗糙一点的语言讲，《大学》给我画了个大饼。至于这饼能不能成真，还得靠我自己努力。
我在读《大学》之际，还曾从图书馆借了张书绅的《<西游记>评注》，这本书在我看来挺神奇的，我举个例：开篇第一句话就是“大学之道，在于明德”。
这位有才人士将儒学与《西游记》紧密结合，写成了一本评注。我才看了几页，许多刚刚才了解到的专有名词一一出现，如“气禀”等。张书绅以为《西游记》处处以文寓意，“西天成佛，便是止于至善”。
我当时便觉得这书太有意思，打个不太恰当的比方，我学《大学》，是学了个理论，这本西游记则是个例子，还是个虚构的例子，一个资深的做过学问的人拿西游记为蓝本给我讲了讲《大学》在现实生活里怎么应用。
不过，我觉得这评注除了一些过于离谱的强行解释之外，还挺能反应西游记的本质的。《西游记》从来不是一本单纯的游记，它映射了许多社会现实，也映射了许多的人生道理。
如果不是看了《大学》我估计是看不太懂这些注解的。
古人学的，毕竟是另一套东西。把一个古人抛到现在来，怕是晕头转向，要问出许多在现代人看来几乎是常识的问题，比如“何为宇宙大爆炸？”“何为冷战？”“谁是维多利亚女王？”。虽然很多人自诩了解古代文化，但说到底，我们看古人，和这个莫名其妙来到现代的古人看我们是一样的。
我不了解司马迁为何在《报任安书》里写“重施刑于大夫”，不理解他为何屡次想到自裁——对于一个在一生里都在被耳提面命“生命高于一切”的人来说，他的想法，我学这篇课文时并无法理解。
只因为古人和我们学的是完全两种事物，有些事情，对于他们来说是常识，是common sense，对于我们来说却是需要阅读来慢慢了解的事物。
对我来说，《大学》正是这了解之路的第一步。作为儒学思想的纲领，这本简练的文字就是儒学的一扇门。
后来代学长组织了读书会，我认识了许多有意思的同学和学长学姐。如果明年还有的话，我肯定还会去的。印象最深的大概是“反切注音法”的讨论——真是无法不印象深刻，因为大家都不会，但大家都在努力想学，探讨字的起源、读音、古今异义，这对我来说是再好不过的一个了解中国文化的窗口。我最近学了一小段京剧，很出名的一小段，叫做苏三起解。从“尖团音”的读法就不禁想到那几次混乱的讨论，总结的表格，“开口音”“撮口音”“请浊音”的概念的区分。本身就是古代文化的产物，《大学》带给我的意义远比这本书本身意义要来的大。
或许您注意到了我这篇文章（或随笔，随您怎么称呼），虽名为《大学章句集注》，我讨论的内容却几乎一直称呼其为《大学》。
其实这是有原因的。
第一点，朱熹先生重新排版了大学，补充“格物致知”章。我到现在其实还挺迷糊。因为我觉得古本《大学》本身的逻辑性就相当好。我最喜欢的是“诚意”章，我觉得最能给大学奠定基础的也是“诚意章”，古本大学原来的排版就正和我意。
第二点，我对朱熹先生的注释采取的态度一直是“不迷信，只参考”。比如他主张的“新民”，我便觉得亲民也不错，两者都说得通，朱熹先生或许从本来的字义考证起才提出了“新民”的解释，或者他是从社会需求的角度考虑的。像我，纯粹读这本书，大学的内容给我的影响，恐怕比朱熹注释要重要得多。
《大学》只是第一步，作为一个中国人，了解中国文化是本分。我仍然是一个传统文化的门外汉，扒着门缝往里看。
路很长，我的人生也很长。